Классики прошлого сегодня

[True]

Недавно подумалось мне: а кем бы были великие русские (и не только русские) писатели и поэты, родись они в наши дни? Понятно, что это фантазии, но вот мне кажется, что Гоголь был бы рокером-готом. Достоевский бы снимал кино в духе Балабанова. Пушкин наверное тоже бы стал режиссёром, но снимал бы конечно более лёгкое кино. Хотя возможно и музыкантом бы стал.

Маяковский с Есенином стали бы видеоблогерами, Л. Толстой скорее всего тоже, правда куда более занудным :D

А какими классиков в современном антураже видите вы? :)

[Эль клизьмо]

А диаген был бы классический дауншифтер))

[Elenium]

а кем бы были великие русские (и не только русские) писатели и поэты, родись они в наши дни?
Я думаю, классиками бы они не стали, время классиков прошло. Те, кто получает Нобелевку по литературе, будут забыты очень быстро.

Гоголь был бы хикикомори, сидел бы на шее у родителей, уткнувшись в компьютер и не выходя из дома, иногда писал бы horror на Прозе.ру.
Есенин стал бы малоизвестным поэтом -песенником, страдающим алкоголизмом.
Достоевский - полоумным геймером, ему за играми вообще не до писанины было бы.
Толстой, конечно, и блогером, и колумнистом, и просто статьи поучительные строчил бы во все издания, ему бы и в страшном сне не приснился бы роман на 4 тома, некогда было бы... )))

[Мелисента]

ему бы и в страшном сне не приснился бы роман на 4 тома, некогда было бы... )))
И думаю, никто бы горько плакать не стал бы по этому поводу :D


Достоевский бы снимал кино в духе Балабанова.
А вот и не факт. Он мог бы снимать и что-то в стиле Тарантино.
А вот из Лермонтова мог бы получится неплохой военкор)))
Грибоедов, скорее всего, нашел бы себя в дипломатической работе, не теряя от нее головы.
Шэкспир неплохо бы устроился гидом для туристических групп по городам Италии.

[Elenium]

из Лермонтова мог бы получится неплохой военкор
Э-ээ... Не факт. Он же не по собственной воле на Кавказ попал, а по несчастью.
А вот я думаю, он ходил бы по форумам и рассказывал бы всем, как он их ненавидит.
Его бы банили, он заходил бы с прокси, создавал клонов, его бы снова банили.
За всем этим ему особо некогда было бы писать.

А Марину Цветаеву не хотели бы издавать, она довольствовалась бы порталом Стихи.ру и заводила свою тему со стихами на всех форумах, что найдёт.
Там она обнаруживала бы родственную душу и лезла в личку, заваливая собеседника простынями сообщений на многабукофф.
Её бы ставили в игнор, она страдала б, затем находила бы на время следующую жертву.
За всем этим ей тоже особо некогда было б писать...))

Надо ещё и о других подумать, как время будет...

[Мелисента]

Он же не по собственной воле на Кавказ попал, а по несчастью.
Учитывая особенности его личности, в совокупностью с факторами нашей реальности, вполне могла произойти трансформация, которая привела бы его именно на эту дорожку.
Пастернак, например, мог бы стать толмачом. А какого уровня - это, уже, пожалуй, зависело бы от его политических взглядов.
А Марину Цветаеву не хотели бы издавать,
Боюсь, что и написать ничего бы не дали... Вот кого, а ее я все-таки в нашем времени не вижу. При любых вводных конец, почему-то, видится один - тот, который и был.
Вот Ахматова - другое дело, она могла бы стать правозащитницей. Булгаков мог бы стать неплохим пиар-директором какой-нибудь рок-группы.

[True]

@Мелисента, про Лермонтова поддержу. Просто так такие вещи, как Бородино, не пишутся.

[True]

А ещё Пушкин бы был звездой Твиттера))) Или кем-то типа Шнура :D

[Мелисента]

@True, ну я в принципе об этом же думала. По сути, записки с передовой. Да и "Кавказский пленник", и "Мцыри" так или иначе наводят на подобные ассоциации.

[Мелисента]

Пушкин бы был звездой Твиттера
Инсты :D
Он же хоть и был дельным человеком, но думал о красе ногтей :D

[Elenium]

Пушкин бы был звездой Твиттера
А ещё он успевал бы на форумах затевать холивары, да и вообще - где флейм, там и Пушкин. Каждого норовил бы уесть и потроллить. Эпиграммы без цензуры приобрели бы новые краски и остроту. При малейшей обиде добивался бы встречи в реале, дабы морду начистить оппоненту.
А также зависал на Мамбе втайне от супруги, но никаких долгих переписок, реал, только реал.
Здесь, в 21 веке в России, ему сильно вредила бы африканская внешность (и рост 157 см) в любовных делах. Ведь денег у него никогда не было, он ведь игрок по натуре, играл бы и здесь.

[Red]

Недавно подумалось мне: а кем бы были великие русские (и не только русские) писатели и поэты, родись они в наши дни? Понятно, что это фантазии, но вот мне кажется, что Гоголь был бы рокером-готом. Достоевский бы снимал кино в духе Балабанова. Пушкин наверное тоже бы стал режиссёром, но снимал бы конечно более лёгкое кино. Хотя возможно и музыкантом бы стал.

Маяковский с Есенином стали бы видеоблогерами, Л. Толстой скорее всего тоже, правда куда более занудным :D

А какими классиков в современном антураже видите вы? :)
Пушкин однозначно снимал бы милейшие мелодрамы.
Гоголь - реинкарнировал бы в Стивена Кинга)

[Шеогорат]

Достоевский бы однозначно банчил трил
Есенин однозначно эморэп

[Элениэль]

нда... тема заставила задуматься.... интернет опошлил все.Как хорошо, что его не было в 19 в и в начале 20.
Всему свое время..

[ДуренЪ]

Недавно подумалось мне: а кем бы были великие русские (и не только русские) писатели и поэты, родись они в наши дни? Понятно, что это фантазии, но вот мне кажется, что Гоголь был бы рокером-готом. Достоевский бы снимал кино в духе Балабанова. Пушкин наверное тоже бы стал режиссёром, но снимал бы конечно более лёгкое кино. Хотя возможно и музыкантом бы стал.

Маяковский с Есенином стали бы видеоблогерами, Л. Толстой скорее всего тоже, правда куда более занудным :D

А какими классиков в современном антураже видите вы? :)
Салтыков -Щедрин, был бы Пелевиным.

[Крупский]

А Паганини, я вижу так.
Виктор Зинчук - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=3rfuOcn-wRM&ab_channel=VictorZinchuk)

[Искра]

Ну про Баха говорят, что он был первым рок-музыкантом, и первой рок-звездой :) я думаю, это правда :)

[Крупский]

@Искра, Мне кажется, всё же Бетховен.
Пятая Симфония Бетховена (Симфо-рок). Классическая музыка в рок-обработке - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=rZgKBXQNPOY&ab_channel=%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D0 %A1%D0%94%D0%9A)
Бетховен в рок обработке - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=BHNAjkYTd4Q&ab_channel=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0 %BB%D0%B0%D0%B2%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B 2)

[Искра]

@Крупский, хорошо, и Бетховена запишем в рок-звезды. Я очень люблю оркестровые записи, люблю орган... короче, с возрастом начала ценить именно в оригинале, без обработок. И именно в таком виде, мне кажется, они рокеры :)

[Крупский]

@Искра, ВСЁ!!! Понял,что тебе подарю на Н.Г. в виде муз подарка.Уже несколько часов осталось, а я мозг сломал. Почитав тебя здесь, понял!

[СайлентХилл]

У Булгакова ничего бы не изменилось.Так же работал в больнице , тихонечко вмазывался бы ,хотя нет - бухал ,но писал точно такие же произведения,только с другими персонажами.

[PROlom]

У Булгакова ничего бы не изменилось.Так же работал в больнице , тихонечко вмазывался бы ,хотя нет - бухал ,но писал точно такие же произведения,только с другими персонажами.

Согласен концептуально о быте, не согласен о деталях и смысле произведений. Дело в том что идеи произведения были бы другие.
И вообще по названию темы:
Классики утрачивают свою значимость т.к. все процессы в любой книге типичны, а смысловые концепции философии- другие. Уже не одна смена общественных формаций была. И Булгаков в частности ещё молод исторически. Толстой устарел.

[Меламори]

Толстой устарел.
чеита

а что ты читал Толстого из последнего?

[PROlom]

чеита

а что ты читал Толстого из последнего?

Он так-то умер)))
Войну и мир перечитывал. Муть. Атмосфера быта войны 18 века, хотя с почти тем же бытом есть ВМВ. Причём большего масштаба и значимости. И концепции идеи "война и миръ" а называлось именно так переводилось с того времени языка: война и народ.
Ну вот эти концепции уже даже школьникам во всем мире шире раскрыты именно проблем войн и социума.
А по сюжету та же игра престолов или голодные игры в 100 раз превосходят, причём с теми же философскими концепциями.

[Меламори]

Он так-то умер)))
да ладно?

а я то и не знала....:D


Войну и мир перечитывал. Муть. А
не продолжай:D


та же игра престолов или голодные игры
рукалицо:D

[PROlom]

да ладно?

а я то и не знала....:D



не продолжай:D



рукалицо:D
Есть современные скажем так не критики а "концептуаторы" они изучают не культурный вклад книги, а сложность уже имеющейся концепции культуры+ простоту чтения+ популярность(с рейтингами от идиотов до интеллектуалов статистикой) так вот война и мир на 50-100 позиций ниже голодных игр, я уж молчу об игре престолов и Гарри потере(последний не схож тематикой, но есть и внетематический рейтинг).

[Меламори]

война и мир на 50-100 позиций ниже голодных игр
так это нормально, это же легкое чтиво, оно всегда на первых позициях)

[PROlom]

так это нормально, это же легкое чтиво, оно всегда на первых позициях)

Весьма не лёгкое и со сложным закрученным сюжетом амбиций героев. И ходов. Но читается легко.
Толстой: сюжет скучен линеен и не витееват, но написано как левой ногой) неочем но как будто писал что-то виликое+ пиар)))

[Sandy]

неочем но как будто писал что-то виликое+ пиар)))
"А судьи кто?"(с)
Реальные четвероногие с пятачком из библейской метафоры по доброй воле не начнут тыкать пятачком в бисер, ибо создавалось не для них)

[Меламори]

Весьма не лёгкое и со сложным закрученным сюжетом амбиций героев. И ходов. Но читается легко.
не знаю, я с удовольствием читала)

и то, и то:D
это разного рода литература, и цели у нее разные)

[PROlom]

не знаю, я с удовольствием читала)

и то, и то:D
это разного рода литература, и цели у нее разные)

Ну так соглашусь...
Просто слова "классика требует большого уважения. И когда азиат фиг знает сколько лет назад пишет : " искусство войны" то он пишет глубокий философский вопрос в веках. И эта настольная книга всех военых и невоенных мужчин.
Когда речь про : Эрих Мария Ремарк(три товарища - это просто интересно, а когда книга за которую нобелевка- вот классика) ну и в таком стиле. А толстой это просто "свой классик".

[MirroR]

Понравилось, автора не знаю:
Если у Чехова на стене висит ружье, то оно точно выстрелит.

Если у Достоевского на стене висит ружье, то им изнасилуют хромую сиротку.

Если у Фета в начале стиха на стене висит ружье, то в конце с ним обязательно пойдут на охоту в свежий, весенний лесок, где звонким серебром играет водица в ручейке, а птицы! Ох! Ну что за птицы! Взять бы их пение, да заключить в янтарную слезу и унести с собой навсегда!

Если у Толстого на стене висит ружье, то оно никогда не выстрелит, потому что из-за ненужного описания ружья на 13 страниц весь порох отсырел.

Если у Пелевина на стене висит винтовка, то он весь роман будет bляdь доказывать, что это нифига не винтовка, а алинтовка, хватит уже путать, идиоты.

Если у Паланика на стене висит ружьё, то герой пошебурит им у себя в *опе и слижет со ствола баребухи, крича, что в этом виновато общество потребления.

Если у Солженицына на стене висит ружьё, то читатели еще долго будут спорить, сколько преступлений из него совершили, в кого стреляли, стреляли ли из него, и было ли вообще ружьё.

Если у Гомера на стене висит ружьё, то это потому, что боги его туда повесили. Не трогай.

Если в Игре Престолов на стене висит ружье, то весь сезон будут говорить, какое оно прям вот очень опасное, а в итоге окажется, что это водяной пистолет.

[Меламори]

Когда речь про : Эрих Мария Ремарк(три товарища - это просто интересно, а когда книга за которую нобелевка- вот классика) ну и в таком стиле. А толстой это просто "свой классик".
моя твоя не понимать:D

[комукак]

Недавно подумалось мне: а кем бы были великие русские (и не только русские) писатели и поэты, родись они в наши дни? Понятно, что это фантазии, но вот мне кажется, что Гоголь был бы рокером-готом. Достоевский бы снимал кино в духе Балабанова. Пушкин наверное тоже бы стал режиссёром, но снимал бы конечно более лёгкое кино. Хотя возможно и музыкантом бы стал.

Маяковский с Есенином стали бы видеоблогерами, Л. Толстой скорее всего тоже, правда куда более занудным :D

А какими классиков в современном антураже видите вы? :)

Пушкин в своё время был реолюционером русского яыка
- урбанизировал его в сатире
и сегоня был бы <Высоцким/Прилепиным в "олбани">
и мы бы его не приняли бы,
но приняла бы молодёжь

[комукак]

Понравилось, автора не знаю:

++++100500

[PROlom]

Пушкин в своё время был реолюционером русского яыка
- урбанизировал его в сатире
и сегоня был бы <Высоцким/Прилепиным в "олбани">
и мы бы его не приняли бы,
но приняла бы молодёжь

Совершенно верно, но исходя из той статичной системы что мы уже выросли на том Пушкине который был, потому не приняли бы. И том Высоцком который был. И речь о том что он бы писал современность живя сейчас потому и приняла бы молодёж. И это все везде в мире " просто литература" классики это либо люли создавшие жанр литературы, либо нобелевские лауреаты, либо люли писавшие "внквременную абстракцию социальных отношений". А называть классиками: жил Иван вот он так у себя в 18 веке жил и помер - никто бы в мире не стал. Но на безрыбье...