Velassaru
05.02.2017, 01:08
Негативные комментарии к научным новостям и научно-популярным материалам в интернете оказались одним из самых негативных факторов, влияющих на имидж науки в целом и таких ее отдельных отраслей, как нанотехнологии, заявляют ученые в статье, опубликованной в Journal of Computer Mediated Communication.
"Блоги достаточно давно начали влиять на работу средств массовой информации. Тем не менее, получилось так, что мы стали первыми, кто заинтересовался тем, как комментарии блоггеров могут повлиять на восприятие науки в обществе", — заявила Доминика Броссар (Dominique Brossard) из университета штата Висконсин в городе Мэдисон (США).
Броссар и ее коллеги выяснили, что негативные комментарии блоггеров могут серьезно снижать престиж науки в обществе и ставить под сомнение целесообразность ее существования, проследив за реакцией нескольких тысяч добровольцев на научно-популярные статьи, к которым были добавлены комментарии "троллей".
Как отмечают ученые, в некоторых случаях негативные комментарии были конструктивными по своей природе и относились к тематике статьи. В других случаях блоггеры интересовались, сколько денег налогоплательщиков было затрачено (впустую) на это исследование, обвиняли автора в ангажированности или демонстрировали свое неверие в изменение климата, безопасность нанотехнологий или справедливость науки в целом.
Оказалось, что люди, читавшие статьи с комментариями "троллей", гораздо ниже оценивали значимость науки для общества по сравнению с добровольцами, просматривавшие те же самые тексты с обычными отзывами. При этом реакция человека зависела от его образования и религиозности — как правило, религиозные люди и малообразованные добровольцы охотнее верили "троллям" и крайне скептически относились к представленному им "научпопу". Учитывая постоянное расширение интернета, влияние блоггеров и "троллей" на статус науки будет все больше возрастать, заключают Брассар и ее коллеги.(с)
* Глупцы недооценивают значимость открытий по божьим коровкам и труды британских ученых в целом ?
"Блоги достаточно давно начали влиять на работу средств массовой информации. Тем не менее, получилось так, что мы стали первыми, кто заинтересовался тем, как комментарии блоггеров могут повлиять на восприятие науки в обществе", — заявила Доминика Броссар (Dominique Brossard) из университета штата Висконсин в городе Мэдисон (США).
Броссар и ее коллеги выяснили, что негативные комментарии блоггеров могут серьезно снижать престиж науки в обществе и ставить под сомнение целесообразность ее существования, проследив за реакцией нескольких тысяч добровольцев на научно-популярные статьи, к которым были добавлены комментарии "троллей".
Как отмечают ученые, в некоторых случаях негативные комментарии были конструктивными по своей природе и относились к тематике статьи. В других случаях блоггеры интересовались, сколько денег налогоплательщиков было затрачено (впустую) на это исследование, обвиняли автора в ангажированности или демонстрировали свое неверие в изменение климата, безопасность нанотехнологий или справедливость науки в целом.
Оказалось, что люди, читавшие статьи с комментариями "троллей", гораздо ниже оценивали значимость науки для общества по сравнению с добровольцами, просматривавшие те же самые тексты с обычными отзывами. При этом реакция человека зависела от его образования и религиозности — как правило, религиозные люди и малообразованные добровольцы охотнее верили "троллям" и крайне скептически относились к представленному им "научпопу". Учитывая постоянное расширение интернета, влияние блоггеров и "троллей" на статус науки будет все больше возрастать, заключают Брассар и ее коллеги.(с)
* Глупцы недооценивают значимость открытий по божьим коровкам и труды британских ученых в целом ?