Просмотр полной версии : Ограничение максимального размера алиментов и другие проблемы.
Anarhist
30.01.2014, 22:34
Как Вы думаете, стоит ли ограничить максимальный размер алиментов на содержание ребёнка, взыскиваемых судом в принудительном порядке? Предположим, установить размер не более 7 000 р. в месяц? На в 2 раза большую сумму (поскольку ребёнка должны содержать оба родителя) можно приобрести всё, что ребёнку необходимо. Конечно, если родитель захочет платить больше - может это делать, но по своему желанию, а не по принуждению. А то как-то несправедливо получается: например, при официальном доходе в 200 000 р. алименты на 1 ребёнка составят 50000. Куда можно потратить такую сумму?
Кроме того, п. 1 ст. 90 СК РФ предусматривает следующее:
Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
А если малолетнего ребёнка воспитывает бывший муж?
По-моему, это явно противоречит п. 2 ст. 31 СК РФ
Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
, а также п. 1 ст. 61 СК РФ:
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей
Кроме того, мне абсолютно непонятна мотивация авторов 4 абзаца п. 1 ст. 90, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
Значит, если бывший супруг в течение года после расторжения брака под кайфом въехал в дорожный столб или пьяный на корпоративе наебнулся с лестницы, то второй обязан содержать его, несмотря на полное отсутствие вины? Где справедливость?
Ещё, думаю, в том случае, если был спор о месте проживания ребёнка, алименты необходимо отменить. Если один из родителей требует, чтобы ребёнок проживал с ним - значит, должен быть в состоянии его содержать. А если нет, - пусть отдаёт второму родителю. Но, конечно, в тех случаях, когда один из родителей просто бросает своего ребёнка и никак не участвует в его содержании и воспитании, требовать с него алименты вполне разумно.
К тому же в настоящее время в РФ законодательством не предусмотрена возможность контроля плательщика алиментов за их целевым расходованием получателем. Нет никаких гарантий, что вся выплаченная сумма будет в полном объёме потрачена исключительно на ребёнка. Получатель вообще не обязан отчитываться перед плательщиком. Считаете ли вы данное положение справедливым?
ХАТШЕПСУТ
30.01.2014, 22:58
жлобов в топку
Anarhist
30.01.2014, 23:18
жлобов в топку
Я понимаю твоё желание увековечить своё имя на форуме, в каждой теме вставляя свои 5 копеек, но хочется верить, что ты способна выдать хотя бы пару простеньких предложений, связанных с темой. Но почему-то веры в это всё меньше и меньше.
А то как-то несправедливо получается: например, при официальном доходе в 200 000 р. алименты на 1 ребёнка составят 50000. Куда можно потратить такую сумму?
примерно туда же куда и взрослому. Например вложить во что то(вклады,акции,бизнес) или создать собственный фонд для будущего образования или на квартиру накопить (а че ребенок то когда то вырастет)
Но несправедливым было бы как раз если бы ребенок богатых родителей вынужден был укладываться в 7 тысяч в месяц. Это ж не приют брошенных детей.А законные дети разведенных родителей. Дети по праву рождения должны жить на доходы своей семьи, какими бы они не были. Тут кому то больше повезло кому то меньше. Слишком низкие доходы государство немного корректирует, а высокие ведь не ограничивает. Вам бы тоже наверное не понравилось если бы вам установили верхнюю границу зарплаты, потому что "ну а куда можно потратитить такую сумму")))
Родители в равной степени должны обеспечивать ребёнка. Если отец платит алименты 7000 то и мать столько же. 14 000 сумма обязанная идти на ребёнка. Матери часто считают что ребёнка должен обеспечивать отец полностью. Женская логика.
Anarhist
31.01.2014, 01:06
Например вложить во что то(вклады,акции,бизнес)
dieSonne, по-Вашему, родитель обязан обеспечить ребёнку вклады, акции, бизнес? Это детям жизненно необходимо?
или создать собственный фонд для будущего образования
А если обеспеченный родитель хочет, например, чтобы его сын стал сантехником? Его право хотеть этого. Так с чего бы родитель должен оплачивать образование ребёнка, если этот родитель не хочет, чтобы его ребёнок получил это образование?
или на квартиру накопить (а че ребенок то когда то вырастет)
Родитель должен обеспечить своего ребёнка квартирой? Это уже интересно.
Но несправедливым было бы как раз если бы ребенок богатых родителей вынужден был укладываться в 7 тысяч в месяц.
А тот, с кем ребёнок проживает, не должен как минимум в равной степени участвовать в его содержании? 7+7. Получается 14. Это уже достаточно для того, чтобы обеспечить ребёнку необходимый минимум. Всё, что больше того, что реально необходимо - по желанию родителей.
Дети по праву рождения должны жить на доходы своей семьи, какими бы они не были.
В семье размер затрат на детей определяется родителями.
Вам бы тоже наверное не понравилось если бы вам установили верхнюю границу зарплаты, потому что "ну а куда можно потратитить такую сумму")))
Некорректное сравнение. Вообще, это технически невозможно. Если человек нуждается в моих услугах и его не устраивает запрошенная мной сумма за них, его право найти другого специалиста, если он считает, что есть специалисты такого же уровня, которые согласятся на его условия. Также как моё право назвать абсолютно любую сумму, в которую я оцениваю мою работу. Изначально никто из нас никому ничего не должен, никто ни от кого ничего не требует.
А вот размер алиментов технически ограничить можно. Ребёнок не имеет самостоятельного дохода. Он не зарабатывает алименты, а просто так получает их.
добавлено через 14 минут
Забыл указать на один интересный момент, по которому тоже хотелось бы услышать мнения.
Исходя из ст. 116 СК РФ, в случае, если плательщик алиментов узнает и докажет, что ребёнок, на которого он выплачивал алименты, не его ребёнок, то плательщик не имеет право потребовать возврата уже уплаченных алиментов.
Как думаете, справедливо ли это?
Родители в равной степени должны обеспечивать ребёнка.
как минимум в равной степени участвовать в его содержании? 7+7. Получается 14.
не в равной степени а в равной пропорции скорее, то есть не 7+7, а 30% от зарплаты каждого родителя, допустим. (к цифре 30 просьба не придираться, это чисто для примера) Но в целом лишь процент от дохода может быть показателем и его наверное должно определять общество в целом, а далее действительно, если родители (или один из них) хотят обеспечивать своего ребенка в большей степени, то вполне имеют право жертвовать ему и 60 и 70 и даже 90 процентов своих доходов.
В общем главная мысль которую я пыталась донести, что измерять и ограничивать надо не в абсолютных величинах (тысячах рублей) а в относительных (процент от дохода)
Anarhist
31.01.2014, 01:11
dieSonne, простой вопрос. Почему родитель должен давать своему ребёнку больше, чем реально необходимо, если родитель этого не хочет?
Вообще, это технически невозможно.
ну это только при капитализме с его рыночной экономикой невозможно
а так то для государства нет ничего невозможного) установил границу - и все что сверх - в налоги
добавлено через 7 минут
dieSonne, простой вопрос. Почему родитель должен давать своему ребёнку больше, чем реально необходимо, если родитель этого не хочет?
потому что представление об объеме реально необходимого у всех разное и тут будет сложно привести всех к общему знаменателю
кроме того это попытка уравнивания, что в общем то пока к успеху не приводило, хотя и звучит всегда привлекательно
а потом вы же не оспариваете налогообложение именно по принципу процента от дохода, и вероятно считаете это справедливым
и кстати для сравнения можно попытаться себе представить что было бы если бы все обязаны были бы платить налоги в виде фиксированной суммы (а что, мы же все примерно в равной степени пользуемся дорогами, мед.обслуживанием и тд). В смысле как бы тогда развивалось государство и отдельные личности.
Anarhist
31.01.2014, 01:37
ну это только при капитализме с его рыночной экономикой невозможно
а так то для государства нет ничего невозможного) установил границу - и все что сверх - в налоги
Кто же и как будет определять уровень дохода человека? Например, я по ТК работал, если не ошибаюсь, месяца 3 за всю жизнь. И даже в эти месяцы мой реальный доход был в 2-2,5 раза больше, чем официальный, так как я придумал способ увеличения официального дохода сотрудников без каких-либо трудозатрат с их стороны, и, естественно, неофициально брал свою долю с полученного ими по моим схемам официального дохода.
Или, например, при попытке напомнить о необходимости уплаты налогов от сдачи в аренду недвижимости, любая налоговая без проблем посылается далеко и надолго одной грамотно составленной бумажкой. Независимо от того, какие доказательства у них есть.
В любом случае, всегда найдутся люди, которые легко будут иметь государство во все дыры в законе. А у кого амбиции превышают возможности, пойдут в криминал. Так что ни в каком государстве невозможно технически ограничить доходы населения.
Анархист отдай всё, женщина найдёт как распределить , глядишь и ребёнку может что перепадёт.
Anarhist
31.01.2014, 01:59
потому что представление об объеме реально необходимого у всех разное и тут будет сложно привести всех к общему знаменателю
Не будет сложностей. Установленный прожиточный минимум = реально необходимое.
кроме того это попытка уравнивания, что в общем то пока к успеху не приводило, хотя и звучит всегда привлекательно
А при чём здесь уравнивание? Каждый может дать своим детям столько, сколько захочет, от того, сколько может. А вот обязаны дать необходимый минимум. Всё, что больше - добровольно.
а потом вы же не оспариваете налогообложение именно по принципу процента от дохода, и вероятно считаете это справедливым
dieSonne, да за кого Вы меня принимаете? Я вообще не считаю справедливым налогообложение. По крайней мере, НДФЛ.
и кстати для сравнения можно попытаться себе представить что было бы если бы все обязаны были бы платить налоги в виде фиксированной суммы (а что, мы же все примерно в равной степени пользуемся дорогами, мед.обслуживанием и тд). В смысле как бы тогда развивалось государство и отдельные личности.
dieSonne, Вы сегодня меня удивляете. Снова абсолютно некорректная аналогия. Если, например, ТСЖ или управляющая компания собирает деньги на определённые общие нужды жильцов многоквартирного дома, то это обычно фиксированная сумма с каждой квартиры, независимо от дохода владельца. Не буду объяснять, почему налоги неуместный пример. Уверен, сами поймёте ошибку.
Моя бывшая звонит летом и говорит...мы собрались ехать в Египет на две недели, - твоя доля на ребёнка 70. 000)
Меламори
31.01.2014, 13:31
ras, а обычная доля какая? и сколько ты в итоге дал?
добавлено через 10 секунд
а также сколько лет ребенку?
Обычная?
Я посчитал что 20.000+20.000 от матери это нормально. 140.000 на Египет для ребёнка перебор. Возраст ребёнка в пределах уплаты алиментов.
Меламори
31.01.2014, 13:43
ras, да, ты прав. надо было просто пойти в турфирму и оплатить часть за ребенка+половина расходов там. :)
если уж так остро стоит вопрос
"Расходы там" -величина плавающая.
Меламори
31.01.2014, 14:08
ras, стоимость пары экскурсий+мороженое/пирожное+всякие аквапарки+сувениры. все приблизительно, ты же понимаешь, исходя из твоих возможностей.
добавлено через 47 секунд
как вариант, ты можешь брать ребенка с собой в отпуск за свой счет, как и бывшая, т.е. оба за свой счет, но дважды.
Тема интересная, но у меня нет бывшей, алиментов и прочего. Можно потеоретизировать, но теории так или иначе примеряешь на себя, а мне от этого становится неприятно.
Во, а чтоб не ввести и минимальный размер алиментов? Не можешь столько заработать - государство найдет тебе работу и заставит работать на ней.
Моя бывшая звонит летом и говорит...мы собрались ехать в Египет на две недели, - твоя доля на ребёнка 70. 000)
Обнаглела это слабо сказано. Вымогательство на свои ништяки под темой "эторадиребёнка". Ну ты и сам всё понимаешь.
добавлено через 1 минуту
как вариант, ты можешь брать ребенка с собой в отпуск за свой счет, как и бывшая, т.е. оба за свой счет, но дважды.
Это единственно лучший и справедливый вариант. А детям при этом какая радость!
У меня именно так.
Матери часто считают что ребёнка должен обеспечивать отец полностью. Женская логика.
Настоящие мyжчины не только детей обеспечивают полностью, но и жен содержат. Вообще-то хороших мyжиков жоны не бросают...
Мама должна ростить и воспитать детей и это самая большая и ответственная работа. Трyдно это понять некоторым особам.
Потомy отцов, которые мелочатья и экономят деньги на своих же детях, yважать мне не выходит.
Anarhist
31.01.2014, 21:42
Настоящие мyжчины не только детей обеспечивают полностью, но и жен содержат.
А не настоящие - это какие? Игрушечные?
И кто определяет "настоящесть"? Ты?
Вообще-то хороших мyжиков жоны не бросают...
1. Полнейший бред. Бросают. Хотя, интересный момент - кого считать "хорошим мужиком"? Для одной хорошо - разговоры о любви, уважение и подарки. А для другой - удар коленом в живот, отыметь по-быстрому и за волосы на кухню, чтоб жрать готовила.
2. Sigita, а что, по-твоему, мужчины сами от женщин не уходят?
отцов, которые мелочатья и экономят деньги на своих же детях, yважать мне не выходит.
Sigita, это фразой ты разбила им сердца. Завтра в новостях можно будет услышать о прошедшей по стране волне самоубийств экономящих на детях отцов, по причине потери уважения к ним Сигиты.
Полнейший бред. Бросают.
Хочешь сказать что женщины от добра добра ищyт? Бред ))
Настоящие мyжчины не только детей обеспечивают полностью, но и жен содержат.
Тема про разведённых. И об алиментах. Для тех, кто не понял.
Вообще-то хороших мyжиков жоны не бросают...
Хороший мужик понятие относительное. Воспринимается индивидуально.
Потомy отцов, которые мелочатья и экономят деньги на своих же детях, yважать мне не выходит.
А женщины вообще могут поставить себя на место разведенного мужчины? Если женщина считает деньги, она экономная. Если мужчина - то с позиции баб он жадный. А почему он должен отдавать сверх того, что достаточно для нормального обеспечения своего ребенка? Чтобы содержать ставшую ему чужой женщину? Чтобы понять мужчину, достаточно представить себя на его месте, в ситуации, когда семья распалась и кошельки врозь.
Ой, да не хочет помогать своему ребенку и х... с ним, сами справимся) еще по судам таскаться - выпрашивать.
А вообще все от папы зависит, кто-то специально устраивается на низкооплачиваемую работу, чтобы меньше перечислялось, а кто-то без всяких судов сам ежемесячно дает определенную сумму. Все зависит от того кто-как воспринимает своего ребенка.
Well, вообще можно было бы для начала в тему немного вчитаться, прежде чем коментить.
Тема про разведённых. И об алиментах. Для тех, кто не понял.
Конечно бесконечно благодарна шо напомнила и обьяснила, но не хочешь ли сказать, что можно только цифрами говорить в теме? Например столько и столько считаю максимyм или столько и столько... А дрyгие бyдyт соглашаться или опровергать ? )))
Конечно бесконечно благодарна шо напомнила и обьяснила, но не хочешь ли сказать, что можно только цифрами говорить в теме? Например столько и столько считаю максимyм или столько и столько... А дрyгие бyдyт соглашаться или опровергать ? )))
По замыслу автора, можно и цифрами. А чем в данном случает это плохо?
И к чему тогда вот это, если поняла.
Настоящие мyжчины не только детей обеспечивают полностью, но и жен содержат.
Anarhist
31.01.2014, 22:08
не хочешь ли сказать, что можно только цифрами говорить в теме? Например столько и столько считаю максимyм или столько и столько... А дрyгие бyдyт соглашаться или опровергать ? )))
Sigita, поскольку я понимаю, что для тебя в теме слишком много букв и вопросов (хотя и сформулированы они достаточно чётко), и не твоя вина, что подобные темы слишком сложны для твоего восприятия, на правах автора темы разрешаю тебе увековечить здесь абсолютно любые твои мысли.
Sigita, поскольку я понимаю, что для тебя в теме слишком много букв и вопросов ...
Ты неправильно понимаешь. Лyчше себя не дооцени, нежели переоцени :Middle_Finger:
Настоящие мyжчины не только детей обеспечивают полностью, но и жен содержат. Вообще-то хороших мyжиков жоны не бросают....
А хороший это как? У тебя критерии хорошести каковы?
Ты как обычно занимаешься верхоглядством,обобщиловщиной, горлопанством. Но лично я уже привык. Всё больше и больше склоняюсь к мысли что ты специальный сотрудник спецотдела спецслужбы при специальном учреждении спецформирования им троцкистско- геббельсовского специализированного главка по озвучке спецвыводов и спецзаявлений.
Anarhist
31.01.2014, 22:14
а чтоб не ввести и минимальный размер алиментов? Не можешь столько заработать - государство найдет тебе работу и заставит работать на ней.
Лазарус, вполне справедливо, но только в определённых случаях.
добавлено через 1 минуту
Хочешь сказать что женщины от добра добра ищyт? Бред ))
Sigita, а что есть добро?
А хороший это как?
а что есть добро?
Не зря этого не знающих бросают жоны...
Y настоящих мyжчин такие вопросы не возникают :Cool2:)))
Не зря этого не знающих бросают жоны...
Y настоящих мyжчин такие вопросы не возникают :Cool2:)))
Вопросы возникают у думающих мужчин. А кого бросают или не бросаю жены, к теме не относится.
Опять.)))
Сигит а может хорошие женщины от хороших мужчин не уходят?)
Сигит а может хорошие женщины от хороших мужчин не уходят?)
А ты и этого не знаешь? ))
Anarhist
31.01.2014, 22:35
Ты неправильно понимаешь. Лyчше себя не дооцени, нежели переоцени :Middle_Finger:
Sigita, лучше я тебя переоценю. Это позволит мне допустить хотя бы чисто теоретическую вероятность, что ты способна понимать мои ответы тебе.
добавлено через 2 минуты
Не зря этого не знающих бросают жоны...
Y настоящих мyжчин такие вопросы не возникают :Cool2:)))
Sigita, я задал вопрос. Могу надеяться на ответ? Порадуй убогого своей мудростью.
лучше я тебя переоценю.
Sigita, я задал вопрос. Могу надеяться на ответ?
Дрyгих и ценить, и сyдить очень легко...
Детям могла бы обьяснить и очень просто, а вот взрослым саркастично натроеным мyжикам ничего обьяснить невозможно. Из за того часто и жоны их бросают. Хотя и это понять они не в силах....
Потомy не бyдy зря времени терять. Обсyждайте максимальные алименты без меня... ))
А ты и этого не знаешь? ))
Сигит над тобой даже Григорыч ржот)
Дрyгих и ценить, и сyдить очень легко...
Детям могла бы обьяснить и очень просто, а вот взрослым саркастично натроеным мyжикам ничего обьяснить невозможно. Из за того часто и жоны их бросают. Хотя и это понять они не в силах....
Потомy не бyдy зря времени терять. Обсyждайте максимальные алименты без меня... ))
Сигит ты милашка) у тебя всё просто как у экскаватора-ковш есть-копает, ковша нет - не копает.
без меня... ))
Sigita, ты везде, и везде тебя слишком много. Причем главное твоё свойство сливаться.
Лазарус, вполне справедливо, но только в определённых случаях.
Я не юрист и не депутат госдумы, это просто размышление, а не законопроект. :)
Детям могла бы обьяснить и очень просто
Ну так то твои дети, им положено слушать что мамка говорит. А даже если не согласны, могут и промолчать, чтоб не обидеть. А мы взрослые, саркастично натроеные мyжики.
Sigita, ты везде, и везде тебя слишком много.
Не написала это хорошо или плохо ))
В теме сказала всё, что хотела. Теперь почитаю расyждений yмных людей :clapclap:)))
Сигит хорошо конечно что ты доски на трибуне гнёшь-без тебя скучно жить
без тебя скучно жить
Я тебя тоже люблю :biggrin2:
Не написала это хорошо или плохо ))
Главное способность на конструктивный диалог.
В теме сказала всё, что хотела.
Что хотела, ты как всегда сказала, но только не по теме. Может стоит ещё раз перечитать, чтобы взглянуть на ситуацию с алиментами с иной точки зрения, а не как большинство баб думает?
Теперь почитаю расyждений yмных людей :clapclap:)))
Главное чтобы на пользу пошло.
Я тебя тоже люблю :biggrin2:
Я хочу открыть институт анального секса .....ты не хочешь посвятить себя науке?:nice_drink::love::bux::It_Wasnt_Me::Smoke:
Главное чтобы на пользу пошло.
Понимаешь, мы с мyжем yжо двадцать лет живём вместе и разводитья не собираемся. Доча yжо взрослая, а до совершанолетия сына осталoсь четыре года. Так шо алименты меня не итересyют.
Для моего мyжа дети это как бы он сам и для размножённого себя емy ничего не жалко. Как и мне :D
добавлено через 1 минуту
Я хочу открыть институт анального секса .....
Хотеть не запрещается. Но лyчше всего хоти тихо :Lips_Sealed:))))
Anarhist
31.01.2014, 23:34
алименты меня не итересyют.
Тогда что побудило тебя принять участие в обсуждении этой темы?
Это вопрос, а не упрёк. Мне на самом деле интересна твоя мотивация.
Сигит вот проживёшь с моё тогда будешь выводы делать)))
Дай Бог вам счастья
добавлено через 2 минуты
Тогда что побудило тебя принять участие в обсуждении этой темы?
Это вопрос, а не упрёк. Мне на самом деле интересна твоя мотивация.
Да уж слово не воробей...)
Усаживаемся поудобней...
-Читос, попкорн,попкорн, хот догс!!!
-Хот дог плиз и колу
-А что не 3D((((((
Тогда что побудило тебя принять участие в обсуждении этой темы?
Ели мне хочется и y меня есть что сказать на однy или дyгyю темy, я говорю.
Мне очень странно, что люди не понимают, что детей надо воспитывать и им нyжны не только деньги. Количетво денег не так важно, как внимание родителей, причём обоих, чтоб дети выросли людьми.
А тyт сyмма бабла оказалась важной... Фэ...
Понимаешь, мы с мyжем yжо двадцать лет живём вместе и разводитья не собираемся. Доча yжо взрослая, а до совершанолетия сына осталoсь четыре года. Так шо алименты меня не итересyют.
Для моего мyжа дети это как бы он сам и для размножённого себя емy ничего не жалко. Как и мне :D
Sigita, все и так знают, что ты давно и прочно замужем. Это не значит, что всех темах об отношениях М и Ж надо в пример ставить свою семью, игнорируя или особо не вдумываясь в смысл того, о чем хочет сказать ТС. Его тоже кстати алименты не интересуют, в смысле заданной темы. И меня тоже. Применительно к себе. Разговор не о тебе и твой семье.
добавлено через 4 минуты
Ели мне хочется и y меня есть что сказать на однy или дyгyю темy, я говорю.
Мне очень странно, что люди не понимают, что детей надо воспитывать и им нyжны не только деньги. Количетво денег не так важно, как внимание родителей, причём обоих, чтоб дети выросли людьми.
А тyт сyмма бабла оказалась важной... Фэ...
Так создай тему о воспитании детей, например. Я поучаствую.
Причем только что ты говорила именно о деньгах. Процитировать?
Разговор не о тебе и твой семье.
Естетвенно. Потомy в теме только одно сообшение о моей жизни, которым я тебе ответила почемy меня алименты не интересyют.
Тема от этого очень пострадала? :It_Wasnt_Me:)))
добавлено через 1 минуту
Так создай тему о воспитании детей, например. Я поучаствую.
На все подобные предложения y меня один и тот же ответ - окрывайте, если вам нyжно. А я подyмаю проyчавствовать иль не :)
Anarhist
31.01.2014, 23:56
Ели мне хочется
Странно. Что же вызывает у человека желание высказаться о том, что его не интересует?
Мне очень странно, что люди не понимают, что детей надо воспитывать и им нyжны не только деньги. Количетво денег не так важно, как внимание родителей, причём обоих, чтоб дети выросли людьми.
А тyт сyмма бабла оказалась важной... Фэ...
Но эта тема не о воспитании детей.
Sigita, вопрос внимания родителей к своим детям важнее чем, например, история внедрения и современное состояние арбитражных судов в России. Значит, если я создам подобную тему и педложу обсудить связанные с ней вопросы, ты туда тоже свои мысли об отношении к детям запихнёшь?
Естетвенно. Потомy в теме только одно сообшение о моей жизни, которым я тебе ответила почемy меня алименты не интересyют.
Зачем лезть туда, где не интересно? Только чтобы заявить об этом? Так тебя никто и не спрашивал.
PS. Кстати этот вопрос можно задать многим участникам форума, любителям влезать со своим мнением туда, где им, по их же утверждению, не интересно. Помните об этом. Как это смешно выглядит.
Странно. Что же вызывает у человека желание высказаться о том, что его не интересует?
Я о многом говорю и ничего странного в этом не вижy. Допyстим педики и дрyгие извращенцы меня тоже не интересyют, но я много о них говорю. И что? Всё ещё странно? ))
А я подyмаю проyчавствовать иль не :)
Вряд ли ты будешь об этом думать, ты просто влезешь.
Ели мне хочется и y меня есть что сказать на однy или дyгyю темy, я говорю.
Мне очень странно, что люди не понимают, что детей надо воспитывать и им нyжны не только деньги. Количетво денег не так важно, как внимание родителей, причём обоих, чтоб дети выросли людьми.
А тyт сyмма бабла оказалась важной... Фэ...
Я утратил сюжетную линию!
Зачем лезть туда, где не интересно? Только чтобы заявить об этом? Так тебя никто и не спрашивал.
Значит на форyме нyжно дождаться спрашивальщиков? Здорово мыслишь :D)
добавлено через 1 минуту
Я утратил сюжетную линию!
Можешь картинкy потавить в подпись. Она тебе к лицy :D
Значит на форyме нyжно дождаться спрашивальщиков? Здорово мыслишь :D)
Нет конечно, на форуме свобода слова, влезать, не вникая в смысл или искажая его. Обычное дело.
Anarhist
01.02.2014, 00:15
На все подобные предложения y меня один и тот же ответ - окрывайте, если вам нyжно. А я подyмаю проyчавствовать иль не :)
Так это ты влезаешь в другие темы с обсуждением того, о чём в этих темах речь не идёт. Значит:
1. та тема, о которой ты высказываешься, тебе интересна;
2. тебе есть что сказать по ней.
Поэтому предложение создать интересующие тебя темы, которые ты уже пытаешься обсуждать, вполне уместно. Или ты, уже наученная горьким опытом твоих предыдущих тем, сомневаешься в своих способностях к более-менее внятной постановке вопроса?
Я утратил сюжетную линию!
Забери Сигиту в анальный секс, приятно было понаблюдать.
Например, я по ТК работал,
разумеется речь только об официальных доходах. А уж совершенствование методов отслеживания доходов населения - дело государства, и они постепенно конечно должны совершенствоваться
Предположим что развелись, скинулись по 7 тысяч и покупают ребенку еду, одежду, школьные принадлежности, в общем все что входит в потребительскую корзину. Но ведь тот родитель, который живет с ребенком, даже те деньги которые не тратит напрямую на нужды ребенка (то есть все остальные его деньги минус эти 7 тысяч) все равно тратит так сказать в интересах ребенка. Ну например новая кухня, летний отдых, машина, телевизор - ведь всем этим ребенок пользуется и таким образом уровень его жизни уже не на 14 тысяч в месяц, а побольше, но получается что эту разницу обеспечивает ему тот родитель который с ним живет в одном доме. Несправедливо?) Выход один - отселять ребенка в приют и перечислять обоим по 7 тысяч на его содержание) - зато справедливо)
Я вообще не считаю справедливым налогообложение
для этого надо отдельную тему открывать)
А вот обязаны дать необходимый минимум.
я считаю что обязаны содержать ребенка не ниже своего уровня жизни
добавлено через 37 минут
Если, например, ТСЖ или управляющая компания собирает деньги на определённые общие нужды жильцов многоквартирного дома, то это обычно фиксированная сумма с каждой квартиры, независимо от дохода владельца.
Попробую объяснить чем содержание ребенка отличается от содержания квартиры. Если семья, проживающая в квартире недостаточно зарабатывает чтобы ее оплачивать, то она квартиру меняет на более дешевую, и тд пока не будет жить в палатке.Да тогда как бы страдает вся семья и пенять ей не на кого. Вполне справедливо. Но если хотя бы один член семьи зарабатывает достаточно для того чтобы содержать эту квартиру, то было бы странно, если бы он сказал что надо все равно переезжать в худшие условия, потому что вклад другого супруга в оплату квартиры слишком мал.
Но это потому что семья и общий доход. Когда же семья распалась, то каждый живет на свой личный доход, а ребенок продолжает существование за счет общего дохода. И если мать например потеряла работу и ее доход сильно ограничен, и возможно она даже и 7 тысяч на ребенка потратить не в состоянии, то было бы несправедливым если бы ребенок вынужден был перейти на хлеб и воду (ну условно) при хорошо зарабатывающем отце.
И я даже пойду дальше в этом рассуждении. Было бы несправедливым также если в таких условиях ребенок все же получал бы от отца скажем 20 тысяч вместо 7 (по его добровольному желанию) и имел бы все радости жизни, а его мать - член его семьи- пыталась выжить на 5 тысяч. Потому что мать и ребенок - это семья и они не могут делить деньги на твое-мое и жить на разных уровнях жизни.
Так вот (немножко отвлеклась) главное отличие ребенка от квартиры в ТСЖ это то, что ты не можешь от него отказаться или поменять на более дешевого (который меньше ест или не растет) если у тебя появились иные жизненные приоритеты или ты просто решил сэкономить.
dieSonne, То есть родитель с которым живет ребенок покупает машину и возит на ней иногда ребенка к бабушке и на новогоднюю ёлку, а второй должен половину стоимости возместить? Или телевизор во всю стену, ребенок на нем мультики смотрит.
обязаны содержать ребенка не ниже своего уровня жизни
Но обеспечивая ребенку свой уровень жизни, тем самым, исходя из тобой же сказанного, второй будет обеспечивать и бывшей супруге (бывшему мужу) этот уровень. А с чего бы вдруг?
Anarhist
01.02.2014, 01:59
тот родитель, который живет с ребенком, даже те деньги которые не тратит напрямую на нужды ребенка (то есть все остальные его деньги минус эти 7 тысяч) все равно тратит так сказать в интересах ребенка. Ну например новая кухня, летний отдых, машина, телевизор - ведь всем этим ребенок пользуется и таким образом уровень его жизни уже не на 14 тысяч в месяц, а побольше, но получается что эту разницу обеспечивает ему тот родитель который с ним живет в одном доме. Несправедливо?)
Справедливо. Этот родитель хочет, чтобы у его ребёнка были определённые удобства, которые не представляют реальной необходимости для жизни. Он их и оплачивает. Если другому родителю нет дела до этого и он не желает обеспечивать ребёнка подобными удобствами, почему он должен оплачивать половину стоимости хотелок другого родителя? Если, например, я считаю, что моему сыну будет удобнее ездить в дет. сад на заднем сиденье BMW X6, то, по Вашей логике, моя БЖ должна оплатить половину стоимости автомобиля?
для этого надо отдельную тему открывать)
Согласен.
я считаю что обязаны содержать ребенка не ниже своего уровня жизни
В каком смысле считаете? Считаете, что так было бы хорошо, или считаете это справедливым?
добавлено через 1 минуту
Лазарус опередил, пока я печатал.
Лазарус опередил, пока я печатал.
Краткость - сестра таланта :)
я считаю что обязаны содержать ребенка не ниже своего уровня жизни
У разведённых родителей равные права на ребёнка, не важно с кем он проживает. Допустим с матерью. Отец платит необходимую сумму на его содержание. Мать сама обеспечивает комфорт своей жизни, отец также обеспечивает свой комфорт. Поскольку у них равные права на ребёнка, он также пользуется всем, что имеет отец: его квартирой, машиной, телевизором, компьютером, когда бывает у него дома, ну или в других каких случаях. Об отдыхе на курортах для детей может позаботиться тот, кто в состоянии оплатить этот отдых для себя и детей, не принуждая участвовать в этом второго родителя, если он не хочет.
И если мать например потеряла работу и ее доход сильно ограничен, и возможно она даже и 7 тысяч на ребенка потратить не в состоянии, то было бы несправедливым если бы ребенок вынужден был перейти на хлеб и воду (ну условно) при хорошо зарабатывающем отце.
Если так фатально с мамашей, пусть дети живут с хорошо зарабатывающим отцом. Если он этого хочет, конечно. Это естественное развитие событий. Повторяю, никакому мужику неинтересно содержать работоспособную, ставшую ему чужой женщину. Если ей мало её зарплаты + алименты, то это уже неспособность жить по средствам. Или просто никчемность.
Но обеспечивая ребенку свой уровень жизни, тем самым, исходя из тобой же сказанного, второй будет обеспечивать и бывшей супруге (бывшему мужу) этот уровень. А с чего бы вдруг?
Я уже объяснила. Потому что мать и ребенок - одна семья. Вот такая сложная взаимосвязь. И эта мысль в общем то даже не моя. Например в Германии бывший супруг, зарабатывающий больше, возмещает супругу, зарабатывающему меньше некий процент от разницы их доходов. До тех пор пока меньше зарабатывающий супруг живет один (без новой семьи). И это независимо от наличия детей. В случае наличия детей соответственно еще и алименты прибавляются.
Это был ответ на вопрос с чего это вдруг)
В каком смысле считаете? Считаете, что так было бы хорошо, или считаете это справедливым?
и то и другое конечно)
то, по Вашей логике, моя БЖ должна оплатить половину стоимости автомобиля
по моей логике половин в данном случае быть не может. Не делится ничего пополам.Только долевое участие в зависимости от личного дохода. По моему я уже повторяюсь))
Anarhist
01.02.2014, 02:17
Но это потому что семья и общий доход. Когда же семья распалась, то каждый живет на свой личный доход, а ребенок продолжает существование за счет общего дохода. И если мать например потеряла работу и ее доход сильно ограничен, и возможно она даже и 7 тысяч на ребенка потратить не в состоянии, то было бы несправедливым если бы ребенок вынужден был перейти на хлеб и воду (ну условно) при хорошо зарабатывающем отце.
Для лиц, уклоняющихся от содержания своих детей, в РФ есть ст. 157 УК. Не вижу причин, чтобы не отправить на принудительные работы совместно проживающего родителя, не способного заработать необходимый минимум для содержания своего ребёнка. Если родитель не может или не хочет зарабатывать - государство поможет.
Было бы несправедливым также если в таких условиях ребенок все же получал бы от отца скажем 20 тысяч вместо 7 (по его добровольному желанию) и имел бы все радости жизни, а его мать - член его семьи- пыталась выжить на 5 тысяч. Потому что мать и ребенок - это семья и они не могут делить деньги на твое-мое и жить на разных уровнях жизни.
Тогда было бы справедливым в случае необходимости отдельно проживающему неработающему или мало зарабатывающему отцу отнимать у матери его ребёнка часть разницы между его и её доходами.
Так вот (немножко отвлеклась) главное отличие ребенка от квартиры в ТСЖ это то, что ты не можешь от него отказаться или поменять на более дешевого (который меньше ест или не растет) если у тебя появились иные жизненные приоритеты или ты просто решил сэкономить.
Отказаться нельзя. А уменьшить финансирование по своему желанию - легко.
Тогда было бы справедливым в случае необходимости отдельно проживающему неработающему или мало зарабатывающему отцу отнимать у матери его ребёнка часть разницы между его и её доходами.
нет, поскольку он не член их семьи. Семья это те кто живут вместе. Люди живущие совместно (с общим доходом) имеют общий уровень жизни.
Anarhist
01.02.2014, 02:31
Я уже объяснила. Потому что мать и ребенок - одна семья.
Мать и ребёнок - одна семья. Мать ребёнка и мать матери ребёнка - тоже одна семья. И так далее. Все люди братья, все деньги общие, всё отобрать и поделить.
в Германии бывший супруг, зарабатывающий больше, возмещает супругу, зарабатывающему меньше некий процент от разницы их доходов. До тех пор пока меньше зарабатывающий супруг живет один (без новой семьи). И это независимо от наличия детей. В случае наличия детей соответственно еще и алименты прибавляются.
Это был ответ на вопрос с чего это вдруг)
Ваш ответ на вопрос "с чего это вдруг человек должен поднимать уровень жизни другого абсолютно чужого ему человека" - потому что этого требует законодательство Германии?
по моей логике половин быть не может. Не делится ничего пополам
Учителя математики с Вами не согласятся.
не способного заработать необходимый минимум для содержания своего ребёнка. Если родитель не может или не хочет зарабатывать - государство поможет.
если уклоняющиеся или алкоголики то тут конечно да, а если это болезнь, инвалидность, декретный отпуск, уход за младенцем?
добавлено через 5 минут
Учителя математики с Вами не согласятся.
Это шутка или начать сначала?
Мать и ребёнок - одна семья. Мать ребёнка и мать матери ребёнка - тоже одна семья. И так далее. Все люди братья, все деньги общие, всё отобрать и поделить.
семья - те кто живут вместе. ну не могут же они всем разные продукты покупать и в разных холодильниках хранить. Если мать матери ребенка живет вместе с матерью ребенка и ребенком то она тоже принадлежит к семье
Anarhist
01.02.2014, 03:04
нет, поскольку он не член их семьи. Семья это те кто живут вместе. Люди живущие совместно (с общим доходом) имеют общий уровень жизни.
Общий доход - всего лишь следствие договорённости членов семьи. Технически семьи могут существовать (и существуют) с раздельным бюджетом. И в случае обязания отдельно проживающего родителя содержать своего проживающего в другой семье ребёнка, возникает необходимость в разделении бюджета в той семье. Справедливо?
Развивая Вашу мысль о семье, получаются интересные выводы.
1. Если, например, отдельно проживающий отец женится на обеспеченной женщине, доход которой будет в разы превышать доход той семьи, в которой находится ребёнок её мужа, она должна будет возместить той семье разницу.
2. Если мать ребёнка, проживающая с ним, выйдет замуж, то при условии, что доход отца ребёнка превышает доход этой семьи, новый муж матери имеет полное право рассчитывать на деньги отца этого ребёнка.
3. Если проживающий с родителем ребёнок решить уйти в какую-нибудь общину, то отдельно проживающий родитель ребёнка должен отдавать часть своего дохода до тех пор, пока его уровень жизни не будет равен уровню жизни людей в этой общине. Общины и некоторые подобия сект вполне попадают под Ваше определение семьи.
добавлено через 12 минут
декретный отпуск, уход за младенцем?
Не являются уважительной причиной. Или тогда признайте уважительной причиной неспособности заработать желание потребления алкоголя и наркотиков. Технически разницы нет. Не сможешь заработать на содержание своего ребёнка если выпиваешь -не пей. Не сможешь заработать на содержание своего ребёнка если забеременеешь - не занимайся сексом.
Это шутка или начать сначала?
Не шутка.
семья - те кто живут вместе. ну не могут же они всем разные продукты покупать
Это почему? Очень даже могут.
Если мать матери ребенка живет вместе с матерью ребенка и ребенком то она тоже принадлежит к семье
Ну я и говорю, всё отобрать и поделить.
По логике некоторых женщин, красятся, они, ходят в салоны, покупают норковые шубы так же в интересах ребёнка-все должны видеть как красива его мама а значит и он хорош, значит если мама ухожена значит и с ребёнком всё нормально. Так же и с машиной для мамы - там же и ребёнок будет ездить,
и магнитолла -ребёнок должен приобщаться к попсе,
дача-должен ребёнок воздухом дышать, любовник
(ёбарь) - ребёнку нужно мужское внимание, которого по мнению некоторых женщин от преданных ими бывших мужей недостаточно
А потому некоторые женщины считают что надо чтоб бывший оплачивал всё в равной степени, даже шампунь от перхоти их нынешнему ёбарю.
Я бы вот что сказал на это -на как ,выкуси!
1. Если, например, отдельно проживающий отец женится на обеспеченной женщине, доход которой будет в разы превышать доход той семьи, в которой находится ребёнок её мужа, она должна будет возместить той семье разницу.
нет, поскольку алименты снимаются только с дохода отца
2. Если мать ребёнка, проживающая с ним, выйдет замуж, то при условии, что доход отца ребёнка превышает доход этой семьи, новый муж матери имеет полное право рассчитывать на деньги отца этого ребёнка.
да. Надеяться на то что б.жена всегда будет оставаться одна тоже неправильно.
Таким образом получаем дилемму - либо деньгами откупаешься от присутствия твоего ребенка в твоей жизни и платишь в том числе и тем людям, которые вместо тебя занимаются его воспитанием, либо, если не хочешь содержать также и всех членов его новой семьи, принимаешь его в свою жизнь ( живешь с ним постоянно) и сам заботишься о его воспитании.
А вот третий вариант, Вами предлагаемый, - купить себе полную свободу от грехов молодости всего за 7 тысяч в месяц - считаю глубоко порочным и недостойным цивилизованного общества.
3. Если проживающий с родителем ребёнок решить уйти в какую-нибудь общину, то отдельно проживающий родитель ребёнка должен отдавать часть своего дохода до тех пор, пока его уровень жизни не будет равен уровню жизни людей в этой общине. Общины и некоторые подобия сект вполне попадают под Ваше определение семьи.
в этом случае алименты не начисляются. как только ребенок начинает жить отдельно (по собственной воле), значит готов сам себя обеспечивать
добавлено через 10 минут
отдавать часть своего дохода до тех пор, пока его уровень жизни не будет равен уровню жизни людей в этой общине
кроме того чисто математически это невозможно. Отец должен отдавать фиксированный процент, а не до тех пор пока...
А кстати распределять эти деньги должен тот кто несет непосредственную ответственность за ребенка и занимается его воспитанием, в данном случае мать, но может быть даже и приют или опекун.
По логике некоторых женщин...
Я бы вот что сказал на это -на как ,выкуси!
Многие мyжчины после развода больше дyмают о своих бывших жонах, а не о своих оставленых детях...
Как я мама и y нас ростёт пара детишек, обиженным разведённым мyжикам хочy казать, что детям надо денежек постоянно. И не только шоб покормиться... Вот доча y нас yже взрослая, yчитья в yнивере и ей ещё больше надо, чем была маленькая. Но это может понять только тот, кто ростит или выротил своих детей.
Некоторые мyжчики своё отсyтствие хоть деньгами компенсирyют, а дрyгие и этого "добра" жалеют...
Ограничение максимального размера алиментов
не меньше прожиточного минимума в регионе где проживает родитель с ребенком
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot